كشف موقع Project Syndicate الدولي نقلاً عن ريكاردو هاوسمان أستاذ اقتصاد التنمية بأنه تتطلب العديد من التحديات العالمية الملحة اليوم، من الركود الاقتصادي إلى تغير المناخ، سياسات طموحة ومبتكرة. ومع ذلك، تحولت الاقتصاديات بعيداً عن حل المشكلات الإبداعي إلى نهج ضيق لا يستطيع ابتكار حلول عملية للمشاكل الواقعية المعقدة.
كامبريدج – هل يحتاج العالم إلى أطباء أسنان أم محامين؟ من الواضح أنه يحتاج إلى كلاهما، لأن كل مهنة تخدم أغراضاً مختلفة، لكن عندما يتعلق الأمر بالاقتصاد، فالسؤال أعقد، لأن هذا المجال يواجه أزمة هوية داخلية حول نوع الاقتصاديين الذين يجب أن ينتجهم: هل يجب أن يكونوا مهندسي سياسات أم مراجعي برامج؟
وبحسب التقرير: فهذا التمييز لا يهم فقط داخل أروقة الأكاديميا، المراجعون هم ممن يتبعون القواعد بمنهجية ، يصلون مع قوائم مراجعة، ويتحققون من الالتزام، وينبهون إلى الانحرافات عن المعايير المعمول بها. عملهم دقيق وحذر وجوهرياً محافظ؛ يركز على ضمان عمل الأنظمة وفق معايير محددة سلفاً، بدلاً من تخيل إمكانيات جديدة.
ووفق التقرير فإن المهندسون فهم محللو مشكلات مبدعون عليهم التوفيق بين أهداف متضاربة ومواجهة قيود مكانية ومادية ومالية معقدة، عملهم بطبيعته مبتكر – فهم يتصورون ما لم يوجد بعد.
هذه النماذج المهنية تجذب شخصيات وحساسيات مختلفة، وتتطلب مهارات مختلفة، ومع ذلك، مع مرور الوقت، تخلت الاقتصاديات تدريجياً عن عقلية المهندس لصالح عقلية المراجع، مما غيّر ليس فقط من يدخل المجال، بل وما يسعى إلى تحقيقه.
يمكن تتبع هذا التحول إلى تفسير خاطئ شائع للنظرية الأساسية الأولى في اقتصاديات الرفاه لكينيث آرو وجيرار ديبرو، التي تؤكد أنه في غياب إخفاقات السوق، تؤدي الأسواق الحرة إلى نتائج فعالة، رغم أن آرو نفسه كان يعتقد بأن إخفاقات السوق واسعة الانتشار، فإن النظرية حفزت موقفاً دفاعياً داخل المجال: إذا كانت الأسواق تعمل عادةً، فإن وظيفة الاقتصاديين هي حمايتها من التدخل.
المشكلة في هذا الإطار أنه يحول الاقتصاديين إلى ناقدين مهنيين، عندما يقع عبء الإثبات بالكامل على من يدافع عن التدخل، يصبح عدم الفعل هو الخيار الافتراضي الآمن من المخاطر. ونتيجة لذلك، لم يعد الاقتصاديون حلالي مشاكل العالم الحقيقي، بل حراس بوابات مسلحين باعتراضات نظرية، يركزون أكثر على رفض الأفكار السيئة بدلاً من توليد أفكار جديدة.
كما أدرك آرو، فإن إخفاقات السوق – مثل التأثيرات الخارجية، عدم تساوي المعلومات، ونقص تقديم السلع العامة – ليست نادرة، رغم أن كتب الاقتصاد تناقشها بشكل منفصل، إلا أنها في الواقع غالباً ما تحدث معاً وتتفاعل بطرق معقدة وغير متوقعة.
تتسبب تحديات مثل النمو الحضري، التنويع الصناعي، تغير المناخ، والتعطيل التكنولوجي في مشاكل تقودها مجموعة من العوامل التي لا يمكن لنموذج واحد أن يستوعبها بالكامل: إخفاقات سوق متداخلة، قيود سياسية، ديناميكيات اجتماعية، وقيود عملية. بدلاً من النهج الموحد، تحتاج هذه التحديات إلى تفكير تصميمي خيالي – وهو بالضبط ما تخلت عنه الاقتصاديات تدريجياً.
تعزيز عقلية المراجعة جاء أيضاً مع صعود التجارب العشوائية المحكمة(RCTs)، التي استُعيرت من الطب، حيث تختبر التدخلات عبر تعيين المشاركين عشوائياً إلى مجموعات علاج ومجموعات تحكم، ثم تقيس الفروق في النتائج.
صُممت التجارب العشوائية المحكمة للإجابة على أسئلة ضيقة عن تدخلات محددة في سياقات معينة. مثلاً: هل تحسّن اللوحات التعليمية التعلم في المدارس؟ أو هل يساعد تغيير شروط عقود التمويل الصغير المقترضين؟ لكنها لا تستطيع معالجة مشاكل التصميم الأوسع، مثل كيفية هيكلة أنظمة الضمان الاجتماعي، أنظمة العملات، قوانين الضرائب، أو استراتيجيات الصناعة.
علاوة على ذلك، هذا النهج يُمثّل بصورة خاطئة كيفية عمل الأنظمة المعقدة، معظم التدخلات الاجتماعية تعمل في ما يسميه عالم الأحياء النظري ستيوارت كوفمان “مناظر طبيعية لياقة وعرة” – بيئات ذات تكوينات ممكنة لا حصر لها، حيث تعتمد النتائج على التأثير المشترك للعديد من المتغيرات.
التجارب العشوائية المحكمة، بالمقابل، تختبر فقط تغييرين أو ثلاثة في وقت واحد، وبوتيرة بطيئة جداً. لهذا السبب، استُخدمت بشكل متزايد للتقييمات اللاحقة لتصميم برامج الآخرين.
كما أشار لانت بريتشيت، فإن الممارسين قد تخلو إلى حد كبير عن مجال التنمية الوطنية واستراتيجية السياسات لصالح تقييم البرامج الفردية.
مشاكل اليوم الملحة، من الركود إلى تصاعد عدم المساواة، معقدة بطبيعتها وطويلة الأمد ومتعددة الأبعاد، لا يمكن استكشافها عبر التجارب العشوائية المحكمة. مثل هذه المشاكل تتطلب مهنيين قادرين على التعرف على التعقيد والتنقل خلاله، باستخدام أي مصادر للمعلومات والبيانات متاحة لديهم.
يجب أن يكون هؤلاء الخبراء قادرين على تطوير إطار عمل – نموذج – يأخذ في الاعتبار أكبر عدد ممكن من الملاحظات ذات الصلة، من خلال هذا الإطار، عليهم تصور كيف يمكن أن توجه التغيرات في السياسات أو الإجراءات النظام في اتجاه إيجابي.
علاوة على ذلك، يجب على الخبراء تقييم التأثيرات المحتملة للتغييرات السياسية المقترحة، وتقييم ما إذا كانت مفيدة وقابلة للتنفيذ من النواحي التقنية والسياسية والإدارية. كما يقترح مات أندروز ولانت بريتشيت، يجب عليهم العمل عبر العديد من التصاميم الممكنة وتعديلها أثناء التنفيذ – تماماً كما يفعل المهندسون.
تدريب محترفين قادرين على مواجهة هذه التحديات يتطلب من المؤسسات التعليمية إنشاء “مستشفيات تعليمية” توفر خبرات عملية وفرص بحثية. من خلال التفاعل مع الحكومات وأصحاب المصلحة لاستكشاف حلول للمشاكل الواقعية، تقدم مؤسسات مثل مختبر النمو في هارفارد نموذجاً قيماً.
لا شك أن النهج المراجع له استخداماته. نحن بحاجة إلى مقيمين لتقييم مدى فعالية البرامج الفردية، وتحديد العواقب غير المقصودة، وضمان عدم هدر الموارد. لكننا في حاجة ماسة إلى مهندسين مستعدين للتعامل مع المشاكل المعقدة والفوضوية وتصميم أنظمة تكيفية تتطور وتتحسن مع مرور الوقت.
وتضمن التقرير: السؤال إذن ليس ما إذا كان يجب على الاقتصاد أن ينتج مهندسين أم مراجعين، بل ما إذا كنا شجعان بما يكفي للاعتراف بأننا بحاجة إلى كلاهما، وذكيين بما يكفي لإعداد كل منهم للوظيفة التي خُلق من أجلها.
لكن من المهم أن نتذكر أن الشركات لا تضع المراجعين مسؤولين عن البحث والتطوير أو الاستراتيجية – ولسبب وجيه، إذا أردنا أن يثق العالم بالاقتصاديين في تصميم السياسات وتنفيذها، يجب أن ندربهم كمهندسين، لا كمراجعين وفق التقرير.
